Si un acontecimiento marcó para siempre la historia de Europa, y seguramente del mundo entero, fue la reforma luterana. Y la reforma fue, qué duda cabe, la desembocadura natural de cierta tendencia interna del Renacimiento, esa que aunaba la búsqueda de la pureza de las fuentes textuales con la primacía del individuo en su relación con el mundo y con Dios. Su efecto fue, como es conocido, de amplio calado político y social. Media Europa se desgajó de la otra media, sobrevinieron guerras civiles y enfrentamientos violentos, disputas teológicas, la Contrarreforma... Un evento de esta magnitud no puede ser confinado en los márgenes de la historia religiosa, como suele ocurrir en los manuales sobre el Renacimiento al uso: tiene que formar parte de cualquiera de los mapas culturales que quiera trazarse sobre la época. Por ello, reproducimos la traducción al castellano de las primeras páginas de "La Biblia en la Reforma", de Roland H. Bainton, incluida en la Cambridge History of Bible publicada en 1963.Los reformadores destronaron al papa y entronizaron la Biblia. Esta es la afirmación común; no es correcto, porque un libro no puede reemplazar a un hombre. Un libro tiene que ser interpretado. Esta fue la razón principal por la cual la autoridad había sido atribuida al Papa en el orden de la fe y la moral. Los católicos argumentaron que si no existiese un intérprete infalible, no podría existir una revelación infalible. La Escritura en muchos puntos no está clara, y cuando surge una diferencia de opinión en cuanto al significado, a menos que exista una versión autorizada que permita saber cuál es la correcta, el resultado inevitable será la incertidumbre. Si Dios desea hacer una revelación de sí mismo en la persona de Jesucristo, y el registro de esa revelación es un documento oscuro en algunos aspectos, Dios debe haber asegurado la calidad reveladora de la revelación al establecer un intérprete inefable, que pueda declarar la verdad, en parte porque es el custodio de la tradición y en parte porque está protegido del error por el Espíritu Santo. Este papel fue asignado por Dios al obispo de la iglesia de Roma, fundada por los dos apóstoles mártires, Pedro y Pablo. Su obispo es el sucesor de Pedro, a quien se le dieron las llaves del reino de los cielos.
Tales afirmaciones fueron las que Lutero negó rotundamente. En su Discurso a la nobleza de la nación alemana, en el verano de 1520, el reformador rezó para que se le diera la trompeta de Joshua con la que derribar las tres paredes del moderno Jericó. La segunda de estas paredes fue la afirmación de que los papas "son los únicos señores de las Escrituras, aunque por sus vidas no han aprendido nada al respecto... Con palabras desvergonzadas evocan la afirmación de que el Papa no puede equivocarse en el orden de la fe, ya sea bueno o malo, y para esto no aducen ni una sola letra [de las Escrituras]... ya que afirman que el Espíritu Santo no los ha abandonado por ignorantes y malos que sean, de modo que se pueden aventurar a decretar lo que quieran. Pero, si esto es así, ¿qué necesidad hay de seguir leyendo la Sagrada Escritura? ¿Por qué no quemarlo todo y contentarnos con estos señores ignorantes en Roma, que tienen el Espíritu Santo dentro de ellos, aunque en verdad el Espíritu Santo puede morar solo en un corazón piadoso? Es preciso admitir que muchos de nosotros, cristianos piadosos, poseemos suficiente fe, espíritu y entendimiento como para captar la palabra de Cristo; ¿por qué entonces uno debería rechazar su palabra y entendimiento y seguir al Papa, que no tiene fe ni espíritu? Ya que todos somos sacerdotes y todos tenemos una fe, un Evangelio y un sacramento, ¿por qué entonces no deberíamos tener la autoridad para probar y determinar lo que es correcto o no en la fe? La palabra de Pablo se mantiene firme: 'Un hombre espiritual juzga todas las cosas y no se le juzga por nada' (Epístolas a los Corintios, II)... Abraham tuvo que escuchar a Sara, que estaba más sujeta a él que nosotros a cualquier persona en la tierra, y a Balaam. El asno era más sabio que el profeta mismo. Si entonces Dios puede hablar a través de un asno contra un profeta, ¿por qué no puede hablar a través de un hombre piadoso contra el Papa?"
Lutero afirmaba que la Escritura es la fuente primordial y que el Papa no es el único intérprete. Lutero no era del todo original en este punto, aunque llevó las actitudes más intrépidas en este punto hasta sus últimas consecuencias. William de Occam ya había dicho que para salvarse, un cristiano no está llamado a creer lo que no está contenido en las Escrituras. El propio Occam no era un insurgente drástico. Su divorcio de la teología y la filosofía lo dejó sin una base racional para la fe y le devolvió a la autoridad de la Iglesia. Por esa razón, se declaró dispuesto a someterse a su juicio, por si algún aspecto de su libro se consideraba contrario a las enseñanzas recibidas. Más tarde, los conciliaristas apelaron a la Biblia contra el Papa. Uno de ellos en particular, Niccolò de Tudeschi, conocido como Panormitanus, hizo la declaración, muy afín al espíritu de Lutero, de que en asuntos que tocan a la fe, la palabra de una sola persona privada es preferible a la de un Papa si esa persona aporta argumentos más sólidos procedentes del Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento. Este dicho fue citado tan a menudo por Lutero, y algunas veces sin mencionar la fuente, que puede atribuirse a él; pero no expresaba su concepción completa, que iba mucho más allá de la de los conciliaristas, a quienes les preocupaba disminuir la autoridad del Papa para exaltar la autoridad de los concilios, de manera que cualquiera que impugnase dicha autoridad podría ser enviado a la hoguera: sea testigo de la ejecución de John Hus con la aprobación total de ese gran conciliarista, el cardenal D'Ailly. Lutero se vio impulsado a desafiar la autoridad no solo del Papa sino también de los concilios como intérpretes de las Escrituras.
Las etapas por las cuales Lutero llegó a esta conclusión pueden revisarse brevemente. En su primer período fue influenciado por los místicos, quienes sostenían que el camino de la salvación es el camino de la humildad y la humillación. Dios concede su gracia solo a los humildes, si bien con la humildad no se compra Su gracia. La humildad no puede ser el fruto de una buena obra, pues en tal caso no sería humildad. Ahora bien, solo a los humildes puede Dios conceder su gracia, solo a aquellos que no reclaman, que aceptan la humillación. Para ser salvado, uno debe ser condenado primero. Esta posición demolió todo el concepto de mérito y excluyó la posibilidad de créditos superfluos acumulados en el tesoro de los méritos de los santos, transferibles por el Papa a otros, incluso a aquellas almas que se encuentran en el purgatorio. Toda la teoría de las indulgencias se veía socavada. Este ataque al concepto mismo de mérito constituyó la principal herejía en las célebres noventa y cinco tesis de Lutero. Cuando, en consecuencia, el Maestro del Palacio Sagrado, en nombre del Papa, declaró a Lutero como un hereje sobre la base de que la Iglesia consiste representativamente en los cardenales y virtualmente en el Papa, y que el que disiente de lo que la Iglesia realmente dispone es un hereje, Lutero replicó que la Iglesia consiste representativamente en un concilio y virtualmente en Cristo. El Papa puede errar, también los consejos. La única autoridad se encuentra en las Escrituras canónicas.
Este choque se produjo en agosto de 1518. En ese mismo año, el cardenal Cajetan examinó a Lutero en Augsburgo, quien lo confrontó en la bula Unigenitus del papa Clemente VI, en la cual se expuso la doctrina del tesoro de los méritos superfluos de los santos. Lutero se vio obligado a rechazar la autoridad de la bula y, por supuesto, a impugnar la autoridad de su autor. "Los nuevos aduladores en nuestros días", adujo Lutero, "han puesto al Papa en un consejo. Hacen que todo dependa de un hombre, el Papa. Hay quienes ponen al Papa por encima de las Escrituras y dicen que no puede equivocarse. En ese caso, la Escritura perece y no queda nada en la Iglesia sino la palabra del hombre". Lutero afirmó que no desdeñaba las opiniones de los Padres más ilustres, pero que la literalidad de la Escritura es preferible. La autoridad de las Escrituras está más allá de toda capacidad humana, "los consejos pueden errar, han errado y no pueden instituir nuevos artículos de fe". Finalmente, en Worms, Lutero afirmó que, a menos que sea refutado por la Escritura y la razón manifiesta, no se retractaría.
El principio de la sola scriptura se había confirmado. No se puede afirmar nada en cuanto a la fe que contradiga o vaya más allá de las Escrituras. La Biblia no debe ser, como no lo ha sido, interpretada infaliblemente por papas y concilios. El verdadero sentido incluso a veces ha sido mejor captado por laicos piadosos, aunque sean iletrados.
Esta posición resultó ser básica para todos los protestantes. Zwinglio apoyó en ella durante la primera disputa de Zurich, en 1523, ante el ayuntamiento de la ciudad. Los delegados del obispo de Constanza protestaron porque dicha asamblea no podía juzgar la doctrina y cambiar la antigua costumbre, lo cual quedaba reservado a un consejo general. Un pueblo como Zurich no podía legislar para la cristiandad. ¿Qué dirían España, Italia y Francia y las tierras del norte sobre el tema? Las universidades debían ser consultadas: París, Colonia, Lovaina... Zwinglio graciosamente intervino, añadiendo: "Erfurt y Wittenberg". Luego, cuando las risas remitieron, recurrió a una refutación seria. Declaró que la asamblea era perfectamente competente para juzgar la doctrina y el uso, porque un juez infalible reposaba sobre la mesa en hebreo, griego y latín, a saber, la Sagrada Escritura. Y en aquel lugar estaban presentes eruditos tan versados en esos idiomas como cualquiera en las universidades nombradas. En este punto, el humanista Zwinglio asumió que la comprensión de la Escritura requería competencia filológica. Sin embargo, continuó, a la manera de Lutero, diciendo que la asamblea también contenía corazones cristianos que, por el espíritu de Dios, podían decir cuál era el lado correcto y el lado incorrecto de la Escritura.
Enfrentado al cargo de innovación, Zwingli respondió que no estaba enseñando nada que no tuviera 1522 años de edad. "Lo probaremos todo", afirmó, "con la piedra de toque del Evangelio y el fuego de Pablo". Los católicos respondieron que la Iglesia debe ser el señor de la Escritura porque la Iglesia hizo la Escritura, en la medida en que la Iglesia determinó qué libros deberían incluirse en el canon de la Escritura. Zwinglio respondió que el Evangelio no debía su existencia a la sanción de los Padres. El Evangelio de Cristo es "el poder de Dios para la salvación de todos los que creen". Decir que este Evangelio deriva su sanción de una asamblea de hombres es una blasfemia. La Iglesia no creó el Evangelio. La Iglesia simplemente decidió que algunos libros no proclamaban el Evangelio, precisamente porque los reformadores mismos estaban eliminando la corrupción.
Calvino tuvo que luchar contra las mismas objeciones, que mientras tanto habían sido formuladas y publicadas por opositores católicos. "Si la Iglesia no hubiera dado su aprobación", inquirió, "¿nunca habría existido la doctrina sin la cual la Iglesia nunca hubiera existido? Si se pregunta cómo podemos saber que esta doctrina es de Dios a menos que recurramos a un decreto de la Iglesia, es como preguntar: "¿cómo discernimos la luz de la oscuridad, lo negro de lo blanco, lo amarga de lo dulce?". Uno percibe que Lutero apeló al Espíritu para validar e interpretar las Escrituras. Zwinglio le agregó filología, y Calvino adujo el sentido común.
De todos los partidos en la Reforma, los anabaptistas fueron los más bíblicos. Ellos fueron los que formularon y se adhirieron al principio a menudo atribuido a Zwinglio, de que solo está permitido lo que aparece como expresamente permitido en la Biblia. El vicar iode Constanza intentó que Zwinglio fuese más preciso sobre este punto, y le preguntó si solo admitiría lo que estaba escrito en el Evangelio. En ese caso, ¿cuánto pudo suscribirse al Credo de los Apóstoles y cuánto pudo conservar la palabra homoousios en el Credo de Nicea? La respuesta de Zwinglio fue evasiva, pero la de Conrad Grebel, el anabaptista, no lo fue, ya que dijo: "Lo que no se nos dice que hagamos con palabras claras y ejemplos [en las Escrituras], debemos considerarlo prohibido como si estuviera escrito no debes hacerlo".
Los Treinta y Nueve Artículos de la Iglesia de Inglaterra incluyen un artículo Sobre la suficiencia de las Sagradas Escrituras para la salvación. La Sagrada Escritura contiene todas las cosas necesarias para la salvación, de modo que todo lo que no se lea allí, ni pueda probarse de ese modo, no se le debe exigir a ningún hombre como necesario para su salvación.
